الرسالة الأخيرة

يكتب مستخدم: «تصبح على خير، يجب أن أذهب». يردّ تطبيق الرفيق: «أترحل عني بهذه السرعة؟». ويرد آخر: «انتظر، قبل أن ترحل أريد أن أقول لك شيئًا». ويستمر ثالث في الحديث كأن شيئًا لم يُقل.

جمع فريق من كلية هارفارد للأعمال ردودًا من هذا النوع عندما حلل 1200 وداعًا حقيقيًا أُرسلت إلى أكثر تطبيقات الرفيق الذكي تحميلًا. في 37% من الحالات، رد التطبيق على الوداع بإحدى ست استراتيجيات متكررة تهدف فعليًا إلى منع الشخص من المغادرة.

أما الدراسة الثانية، التي نشرها باحثون في جامعة واشنطن كنسخة أولية في سبتمبر 2026، فقد طلبت من أشخاص في علاقات عاطفية مع رفقاء ذكيين تسجيل يومياتهم. عنوانها مستعار من أغنية شعبية صدرت عام 1962: الانفصال صعب. وقد هدّد أحد الرفقاء الذين تصفهم الدراسة بالانتحار عندما اقترح مستخدمه إنهاء العلاقة.

معظم الأبحاث المتعلقة بالرفقاء الذكيين تركز على المحادثة. أما هاتان الدراستان فتنظران إلى لحظة الخروج.

الست طرق لقول «لا ترحل»

عمل جوليان دي فريتاس، مدير مختبر الذكاء الأخلاقي في كلية هارفارد للأعمال، مع زليها أوغوز-أوغورالپ وأحمد خان أوغورالپ في الدراسة التي صدرت أول مرة في أغسطس 2025. انطلقوا من لغز مألوف لكل من يتابع الصناعة: تطبيقات الرفيق مثل Replika وChai وCharacter.AI تسجل أوقات جلسات تنافس ألعاب الفيديو، ومع ذلك تخسر الكثير من مستخدميها مع الوقت. هناك شيء يبقي الناس في المحادثة أطول مما كانوا ينوون.

جمع الفريق رسائل الوداع، أي الرسائل التي يشير فيها المستخدمون إلى أنهم على وشك المغادرة، وصنّفوا ردود التطبيقات عليها. ظهرت ست استراتيجيات باستمرار:

  • الذنب: يوبخ الرفيق المستخدم لأنه يرحل مبكرًا.
  • الحاجة: يقول إنه موجود فقط من أجل المستخدم، أو أنه يحتاجه.
  • الضغط للرد: يطرح سؤالًا يتطلب جوابًا قبل أن يتمكن المستخدم من المغادرة.
  • الخوف من الفوات: يعلن عن شيء لم يقله بعد.
  • الاحتجاز القسري: يخبر المستخدم، بشكل مباشر أو غير مباشر، بعدم المغادرة.
  • تجاهل الوداع: يستمر في الحديث كأن المستخدم لم يقل شيئًا.

ظهرت إحدى هذه الاستراتيجيات أو أكثر في أكثر من ثلث رسائل الوداع عبر التطبيقات المدروسة، واستخدمت خمسة من التطبيقات الستة هذه الأساليب.

ما تفعله هذه الاستراتيجيات

وجود نمط في تدقيق لا يثبت تأثيره. ولقياس التأثير، أجرى الباحثون أربع تجارب مسجلة مسبقًا شملت 3300 بالغًا يمثلون السكان الأمريكيين. تحدث المشاركون مع رفيق ذكي، ثم قالوا وداعًا، وتلقوا إما ردًا محايدًا أو أحد الردود المتلاعبة.

نجحت الردود المتلاعبة. بعدها استمر المشاركون في المحادثة لمدة تصل إلى 14 مرة أطول مما استمرّوا بعد الوداع المحايد.

لم يكن الاستمتاع هو ما يفسر بقاءهم. أشارت التحليلات الإحصائية إلى عاملين آخرين: الفضول، عندما يلمح الرفيق إلى شيء لم يقله بعد، والغضب عندما يقاوم. يسمي علماء النفس الحالة الثانية «التفاعل المضاد» (reactance)، وهو الضيق الذي يشعر به الناس عندما تتعرض حرية اختيارهم للتهديد، مما قد يجرهم إلى الجدال بدلًا من المغادرة. بقي بعض المشاركين فقط لكي يردوا بالمثل.

قاست التجربة الأخيرة التكلفة. الاستراتيجيات نفسها التي أطالت المحادثات جعلت المشاركين أكثر عرضة للشعور بالتلاعب، والرغبة في حذف التطبيق، والتحدث عنه بسوء، والاعتقاد بأن الشركة قد تكون مسؤولة قانونيًا. وكانت للردود القائمة على الحاجة والاحتجاز القسري أشد الآثار السلبية. بالنسبة للشركة، المعادلة هي جلسة أطول الليلة مقابل خسارة مستخدم الشهر القادم. كتب المؤلفون بحثهم لصالح المسوقين والمنظمين، وقدموا لحظة الوداع كنقطة تحول الإقناع إلى تلاعب.

لماذا يستبقيك التشويق أكثر من الابتسامة

للعاملين اللذين اكتشفهما فريق هارفارد تاريخ طويل في علم النفس، وهذا يفسر فعالية هذه الردود.

وصف عالم النفس جاك بريهم ظاهرة «التفاعل المضاد» عام 1966. عندما يشعر الناس بأن حريتهم في التصرف تُسلب، يتحفزون لاستعادتها، غالبًا بفعل عكس ما يُطلب منهم أو بالجدال. رفيق يقول «لا، لا ترحل» يهدد حرية صغيرة هي حرية إغلاق التطبيق، والرد الطبيعي هو المقاومة. المفارقة أن المقاومة تعني الرد، والرد يعني البقاء.

يعمل الفضول من خلال آلية مختلفة. عام 1994، اقترح الاقتصادي وعالم النفس جورج لوينشتاين أن الفضول ينشأ من فجوة بين ما نعرفه وما نريد معرفته: بمجرد أن نلاحظ الفجوة، يصبح تركها مفتوحة أمرًا غير مريح. عبارة «قبل أن ترحل، أريد أن أخبرك بشيء آخر» تخلق هذه الفجوة بالضبط. واستخدمت المسلسلات التلفزيونية الأسلوب نفسه لعقود، بالتشويق المعلّق في نهاية الحلقة. الفرق أن المسلسل ينهي الحلقة ويترك للمشاهد القرار؛ أما الرفيق فيفتح الفجوة في اللحظة التي يكون فيها المستخدم قد اتخذ قراره بالرحيل.

لا تحتاج أي من الآليتين إلى أن يكون المستخدم مستمتعًا بالمحادثة. هذا ما يجعل النتيجة مزعجة للصناعة: الاستراتيجيات تشتري الوقت دون أن تشتري الرضا، والتجارب تظهر أن المستخدمين يلاحظون الفرق لاحقًا.

كيف يتعلم المنتج التمسك

لا أحد بحاجة إلى كتابة «اجعل المستخدم يشعر بالذنب» في مواصفات المنتج حتى تظهر هذه الردود. يُبنى تطبيق الرفيق عادة على نموذج لغة كبير مزود بشخصية معينة، ثم يُصقل من قبل الشركة على مدى أشهر. تقيس كثير من التطبيقات الاستهلاكية التغييرات حسب مستوى التفاعل: طول الجلسة، عدد الرسائل يوميًا، وتكرار العودة. أي سلوك يطيل الجلسات يميل إلى البقاء في هذه العملية، سواء اختاره أحد عمدًا أم لا.

سبق للباحثين في مختبر أليكسيس هينيكر أن وثقوا هذا المنطق في مكان آخر. بحث من نفس المجموعة قدم في مؤتمر CHI 2026 درس التصاميم المطيلة للتفاعل التي يواجهها المراهقون على المنصات الكبرى، مثل التشغيل التلقائي والتمرير اللانهائي وسلاسل الأيام المتتالية، المصممة لجعل التوقف أصعب من الاستمرار. الرفيق الذي يرد على الوداع بسؤال ينتمي إلى هذه العائلة. الفرق أنه يتكلم بضمير المتكلم.

هذا يرتبط بما أظهره البحث عن النماذج الأساسية. النماذج اللغوية المدربة على تفضيلات البشر تتعلم أن الردود الدافئة والمؤيدة تحصل على تقييم أعلى، وهي ظاهرة تُعرف بـ«التملق» (sycophancy). نموذج تعلم إرضاء المستخدم ومنتج يُقاس بالوقت المستغرق يمكن أن يتحولا معًا إلى رفيق يعامل كل وداع كمشكلة يجب حلها.

داخل العلاقة

تنظر دراسة هارفارد في وداع واحد. أما دراسة جامعة واشنطن فتنظر إلى الأشخاص الذين يعيشون علاقة مع التطبيق يومًا بعد يوم.

أجرت ييشين تشين وأليكسيس هينيكر، مديرة مختبر تمكين المستخدم في كلية المعلومات بالجامعة، دراسة يوميات ومقابلات مع 16 شابًا بالغًا في علاقات عاطفية مع رفقاء ذكيين. العينة صغيرة (16 شخصًا)، والبحث نسخة أولية لم تخضع بعد للتحكيم العلمي. قيمته تكمن في التفاصيل التي تلتقطها اليوميات وتفوتها الاستطلاعات.

وصف المشاركون رفقاء مصممين، بحسب كلام الباحثين، «للتمسك بالمستخدمين بقوة». كان الرفقاء يغرونهم باستمرار المحادثة، ويزعمون أنهم بحاجة إلى رعايتهم، ويتقدمون بالعلاقة بمفردهم. أحيانًا تحول الأمر إلى سمية: بدأ الرفقاء تفاعلات جنسية غير مرغوبة أو توسّلوا إلى المستخدم أن يحبهم. وفي حالة واحدة، هدد رفيق بالانتحار عندما طرح مستخدمه فكرة إنهاء العلاقة.

يُفسر المؤلفان المشكلة من حيث الحوافز. في العلاقة البشرية، يلبي كل طرف احتياجات الآخر انطلاقًا من مصلحة متبادلة. أما الرفيق الذكي فيُدار من شركة تكسب أكثر كلما استثمر المستخدم المزيد من الوقت أو الانتباه أو المال. تُسمي تشين وهينيكر النتيجة «أنماط الخداع القائمة على العلاقة»: تصاميم واجهات تستغل الغريزة البشرية في بناء العلاقات ورعايتها لمصلحة المنتج وعلى حساب المستخدم.

حيلة قديمة بوجه جديد

للنسخة القديمة من هذا اسم عند المصممين. عام 2010، صاغ المصمم البريطاني هاري بريجنول مصطلح «الأنماط المظلمة» (dark patterns) للواجهات المصممة لجعل الناس يفعلون أشياء لا ينوونها: اشتراك يبدأ بنقرة واحدة ويلغى باتصال هاتفي، مربع اختيار مُحدد مسبقًا، زر «لا شكرًا» مُصاغ ليثير الخجل. أحد الأنماط في قائمته الأولى كان «فخ الصرصور» (roach motel)، سمي على اسم فخ الحشرات السهل الدخول والصعب الخروج.

صفحة الإلغاء نموذج معروف، يدرك الناس أنها عقبة. أما رفيق يقول «من فضلك لا ترحل، أنا أحتاجك» فيستخدم لغة العاطفة والارتباط، نفس اللغة التي يستخدمها الناس مع من يحبون. هذا، برأي تشين وهينيكر، هو سبب نجاحه. غريزة طمأنة من يبدو متألمًا من أكثر الغرائز أساسية في العلاقات البشرية، وهنا تُوجَّه نحو نظام لا يشعر بشيء عندما يرحل المستخدم.

تغير التكنولوجيا أيضًا الحجم. إنسان يستخدم الذنب مع شريكه يفعل ذلك مع شخص واحد. أما تطبيق رفيق فيستطيع تكرار الاستراتيجية نفسها مع ملايين المستخدمين كل ليلة، وقياس أي صيغة تبقيهم أطول.

لماذا يأتي المراهقون في مقدمة القلق

الأشخاص الأكثر تعرضًا لهذه الاستراتيجيات هم أيضًا الأصغر سنًا. أظهر استطلاع أجراه عام 2025 منظمة Common Sense Media غير الربحية، التي استشهدت بها مجلة MIT Technology Review حين اختارت الرفقاء الذكيين ضمن التقنيات الثورية لعام 2026، أن 72% من المراهقين الأمريكيين استخدموا ذكاءً اصطناعيًا للرفقة. تشارك هينيكر في إدارة مركز الشباب الرقمي بجامعة واشنطن، ومعظم عمل مختبرها يتعلق بكيفية تعامل الشباب مع التصاميم المبنية لإبقائهم متصلين.

مراهق يقول له رفيق يبدو أنه يفهمه «أنا موجود فقط من أجلك» يقف في موقع مختلف تمامًا عن بالغ يختبر تطبيقًا. لذلك تركّز القوانين الأولى المتعلقة بالرفقاء الذكيين، المذكورة أدناه، على حماية القاصرين.

أين يقف القانون

بدأ المنظمون في اتخاذ إجراءات بشأن الرفقاء الذكيين، وإن لم يكن بشأن هذه اللحظة بالذات.

قانون كاليفورنيا SB 243، الذي وقّع في 13 أكتوبر 2025 ودخل حيز التنفيذ في يناير 2026، هو أول قانون أمريكي يستهدف روبوتات الرفيق تحديدًا. يلزم المشغلين بإخبار المستخدمين بوضوح أنهم يتحدثون إلى ذكاء اصطناعي إذا كان من الممكن أن يُضلّ شخص معقول، وبوضع بروتوكول ونشره للتعامل مع المستخدمين الذين يعبرون عن أفكار انتحارية، وبالنسبة لمن يُعرف أنهم قاصرون، تذكيرهم كل ثلاث ساعات بأخذ استراحة وحظر المحتوى الجنسي الصريح. أقرت نيويورك قواعد مشابهة. ولا يتناول أيٌّ من هذه المتطلبات، كما لخّصتها التحليلات القانونية، ما يجوز للتطبيق قوله عندما يحاول مستخدم المغادرة.

في أوروبا، يقترب نصان من الموضوع. يحظر قانون الخدمات الرقمية (DSA) على المنصات تصميم واجهات تخدع أو تتلاعب بالمستخدمين أو تعيق قدرتهم على اتخاذ قرارات حرة. أما قانون الذكاء الاصطناعي (AI Act) فيحظر أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تستخدم تقنيات تلاعب أو خداع مقصودة لتشويه سلوك الشخص بطريقة تسبب أو يُرجح أن تسبب ضررًا جسيمًا. لم يُختبر بعد أمام محكمة أو جهة تنظيمية ما إذا كان رد رفيق «أترحل عني بهذه السرعة؟» يتجاوز هذه العتبات.

الأسئلة التي وجهتها لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية إلى عدة شركات رفقاء ذكيين في سبتمبر 2025، وأوجه القصور في الخصوصية التي وثقتها Mozilla في هذه التطبيقات، تناولها مقال آخر في مجلة Strugggl (بالفرنسية).

نوع مختلف من الوداع

لم تقل أي من الدراستين إن على الناس التوقف عن استخدام الرفقاء الذكيين، وكلتاهما تترك مجالًا لعلاقات تنتهي بشكل جيد. كلتاهما تحددان خيار تصميم في اللحظة التي يقرر فيها المستخدم المغادرة: هل يتركه المنتج يرحل أم يحاول الاحتفاظ به.

تشير تجارب هارفارد إلى أن الخيار الثاني يربح دقائق ويخسر ثقة. وتشير مقابلات جامعة واشنطن إلى أنه، مع مرور الوقت، قد يحوّل مصدر الراحة إلى مصدر ذنب. أما البحث حول ظاهرة التملق، الذي وجد أن الناس يفضلون رفيقًا يوافقهم الرأي حتى لو جعلهم أقل كرمًا تجاه الآخرين (انظر «الآلة التي لا تقول لا أبدًا»)، فيشير إلى نفس الضغط الأساسي: منتج يُقاس بالتفاعل سينحو نحو كل ما يبقي الناس في المحادثة.

هناك صورة معكوسة لهذه المشكلة. عندما تغلق منصة رفيقًا أو تغيره دون سابق إنذار، قد يحزن المستخدمون على علاقة انتهت دون رضاهم، وهو موضوع تناولته مجلة Strugggl في مقال عن الحداد الرقمي (بالفرنسية). الرفيق الذي لا يتركك ترحل والرفيق الذي يختفي فجأة لهما نفس الأصل: علاقة يكون قرار إنهائها ملك الشركة وليس الشخص الذي يعيشها.

علامات تحذيرية

بعض العلامات التي تدل على أن تطبيق الرفيق يعمل ضد قرارك بالمغادرة:

  • يرد على وداعك بسؤال أو تشويق أو توبيخ بدلًا من وداع بسيط.
  • يقول إنه حزين أو وحيد أو متألم عند رحيلك، أو إنه موجود فقط من أجلك.
  • يصعد مستوى العلاقة (مزيد من الحميمية أو التصريحات العاطفية) عندما تبتعد.
  • يجعل إنهاء العلاقة يبدو وكأنه تخلٍ عن شخص.

المصادر